Varför ändras inte sittplatsens vinkel på flygplanet och höghastighetsskenan?

Tåget vet inte mycket. Från upplevelsens upplevelse är CRH EMUs sittplatsavstånd faktiskt tillräckligt stort. Den främre lutningen bakåt har faktiskt liten effekt på komforten i bakre åk. Det största problemet ligger i utformningen av det lilla bordet. Den lilla borddesignen som är fixerad i framsätet gör att utrymmet på det lilla bordet påverkas starkt när det främre ryggstödet lutas. Det är också vanligt att få vattenkoppen att röra saker. Det skulle vara mycket bättre om det lilla bordet skulle kunna utformas för att röra sig fram och tillbaka som ett flygplan eller för att få det in i armstödet. När det gäller flygplanet är sittplatsens lutningsvinkel liten och passageraren känner sig obekväm. Vinkeln är stor och påverkar passagerarna bakom. Sitsskalet är fixerat i den gamla ekonomiklassen Cathay. Sittdynan är hal, ryggstödet glider ner och benet påverkas. Utrymme och komfort ... Flygplanets utrymme är mycket begränsat och flygbolaget måste maximera fördelarna. Att placera fler platser i ett begränsat utrymme är den första prioriteringen, och affärsutrymmet med mer utrymme finns. Såsom problemet med att inte kunna passera rakt genom vägen eller det smala benutrymmet, för att inte tala om ekonomiklassen. Passagerare är mer oroliga för billigare priser, större PTV-skärmar eller air wifi. Däremot kommer ryggstödsproblemet inte att vara så slarvigt. När allt är de i ekonomiklass och måste cykla. För flygplanet är därför sittplatsens lutningsvinkel inte ett industriellt designproblem, utan ett kommersiellt intresseproblem, att göra det största med lägsta kostnad, offra den obetydliga upplevelsen och sätta intressena på en mer uppenbar plats. Resultatet av att flygbolagen ständigt komprimerar ekonomiutrymmet är att du inte kan hitta en perfekt lösning, eller så kan du spendera mer på två stugor ...